应该招标什么来解决公众需求的决定？例如，公司是否可以建议管理层要求只有其产品或服务才有的技术规范，理由是这对公共利益至关重要？ 经验表明，市场和行政部门之间经常发生此类内容的互动，并且在实践中，这对于公共当局发现满足其需求的最佳现有解决方案至关重要。这是一种沟通现象，如果代理人善意地进行得当，可以为程序指导和整个行政决策过程提供质量。 另一方面，在天真的惩罚下，我们无法忽视不当指导、技术捕获或腐败的多种情这些情况正是由于个人在招标或直接雇用之前对行政管理的不当、故意影响而产生的。 核心问题是，这些在公共合同范围内的公私对话通常是非正式进。
没有在各自的行政程序中进行登记
有时甚至以一种隐蔽的、故意不透明的方式进行，甚至是为了交换合法和合法的内容。 出于对如何进行的恐惧，或者担心有人会误解公共和私人之间的技术和商业信息交换，考虑到它发生的敏感时刻，选择在行政过程中不记录，押注于所谓的保护性真空是由非正式性产生的。 这方面的一个例子是安排的会议，有私人利益代表，不主要关注记录、会议记录或手续。这些是现场或视频会议活动，不遵守法律规则，例如第 法国电话号码表 号联邦法令中专门针对所谓“听证会”的规则，例如，有义务确定主题、地点、日期、时间、参与者名单、代表利益的人员的身份、听证会上代表的利益的描述以及在可访问系统（例如电子议。
程 中发布内容 以及公共代理人的指南由
至少一名其他公共代理人陪同。 从这个背景中，我们理解了这种现象发展的不信任环境的起源和程度，几乎就像这种对话文化，私人利益代表，公共与私人之间的对话，当与公共合同的规划相关时，是非 捷克线索 法或不道德行为的同义词。 是时候克服这个禁忌了。 没有办法忽视任何合同规划（无论是公共还是私人）所固有的东西，并且需要由政府做出决定：在确定哪一个将提供解决方案之前，直接从市场上提供解决方案的人那里搜索信息被选择。忽视这种现象，而不是理解和面对它，实际上意味着将其降级为超过程性。 好消息是，新招标和行政合同法（第号法）将一系列适用于私人利益代表的机制制度化。
